Il Nutri-Score? In Italia non se ne parla. Nel 2024, il governo ha messo un freno deciso all’etichetta a semaforo, quella che in molti Paesi europei dovrebbe aiutare i consumatori a capire meglio cosa mettono nel carrello. Dietro il no, non c’è solo una questione tecnica o sanitaria, ma un intreccio di interessi forti. Da un lato, Coldiretti, che rappresenta l’agricoltura italiana e teme per i prodotti tipici; dall’altro, giganti dell’industria come Ferrero, con un peso non indifferente sul tavolo. E poi, la politica: ben quattro ministeri coinvolti, ognuno con la sua agenda e le proprie preoccupazioni. È uno scontro che va oltre le etichette, tocca economia, identità e strategia nazionale.
Il dietro le quinte dell’opposizione: Coldiretti, Ferrero e la politica in campo
L’opposizione al Nutri-Score in Italia nasce da motivazioni precise e da attori influenti. Coldiretti, la più grande associazione agricola italiana, ha da tempo espresso dubbi sul sistema: secondo loro, l’etichetta, che sintetizza il valore nutrizionale con colori e lettere, rischia di penalizzare prodotti tipici e specialità italiane, spesso a base di ingredienti considerati “meno sani” dal modello francese. Ferrero, uno dei colossi dell’industria alimentare, ha fatto squadra con Coldiretti, spingendo il governo a farsi garante della difesa delle eccellenze italiane, sia sul mercato interno che all’estero.
Nei ministeri, la questione è stata affrontata con molta cautela. Quattro dicasteri – Agricoltura, Salute, Sviluppo Economico e Politiche Comunitarie – hanno preso posizione contro l’introduzione del Nutri-Score, ritenuto dannoso per l’immagine dei prodotti italiani. Intanto, Paesi come la Francia e la Cina spingono per un’etichetta unica e trasparente in tutta Europa. Lo scontro dunque si gioca tra la difesa degli interessi nazionali e l’armonizzazione comunitaria, con l’Italia determinata a proteggere la sua ricca tradizione gastronomica.
Nutri-Score, chi c’è dietro e le critiche al sistema
Il Nutri-Score nasce da un gruppo di ricercatori francesi che hanno messo a punto un algoritmo per tradurre il profilo nutrizionale degli alimenti in una scala di colori, dal verde al rosso. L’ideatore del sistema ha pubblicamente difeso il progetto, sottolineando i vantaggi: etichetta chiara, aiuto nelle scelte alimentari e stimolo per l’industria a migliorare le ricette.
Ma non mancano le critiche. Molti studi evidenziano i limiti del Nutri-Score, soprattutto per i prodotti italiani tradizionali. Il sistema non considera il contesto culinario né i metodi artigianali di produzione. In particolare, alimenti chiave della dieta mediterranea – come olio, formaggi e salumi – rischiano di essere penalizzati, ridotti a semplici numeri che non riflettono la loro qualità reale. Questi aspetti hanno alimentato il dibattito politico, portando molti a bocciare il sistema.
Cosa cambia per il mercato e le politiche alimentari italiane
Il no al Nutri-Score in Italia avrà conseguenze importanti sulle strategie commerciali e sul rapporto con i consumatori. Molte aziende che esportano si trovano a dover fare i conti con etichette trasparenti e uniformi in altri Paesi europei, creando confusione per clienti e produttori. In Italia, la strada sembra indirizzarsi verso sistemi alternativi di etichettatura, più adatti a raccontare la specificità del Made in Italy.
Le istituzioni puntano a valorizzare le caratteristiche uniche dei prodotti italiani, cercando un’etichettatura che rispetti tradizioni, storia e qualità. Questo richiederà una revisione delle norme e un confronto costante con Bruxelles, per trovare un equilibrio tra tutela delle produzioni nazionali e trasparenza per i consumatori.
Il quadro che emerge è un’Italia che si chiude a difesa della propria identità alimentare, ma che dovrà comunque misurarsi con il resto d’Europa su temi cruciali per salute pubblica, mercato e innovazione. Il futuro dell’etichettatura nutrizionale resta quindi tutto da scrivere, con sviluppi da seguire con attenzione nei prossimi mesi.